英國《獨立報》：中國人做到了，但付出了代價

　　福斯特爵士（Lord Foster）說得簡明扼要：中國已經設法在四年內設計並建造一座面積是希思羅機場兩倍的新機場，所用的時間比希思羅規劃咨詢的時間還少。他應該知道，因為兩座機場都是他設計的。中國的新航站樓本周啟用，而希思羅的下月啟用，但北京首都機場在另一個方面也有不同之處。在過去四年，它還建成了第三條跑道，而在這裏（英國），工程顯然需要更長時間。
　　此事值得比較，而不是簡單地爭辯說我們在全球化經濟競賽中落後，更不是說我們應該採納中國式計劃模式。為什麼不應該？理由有很多。但如果我們沒有注意到中國在做的事情，那就極端自大了，我們要把事件放到我們自己的經濟背景下看待，而且嘗試看看我們可以從中國經驗中學到什麼。這樣一個高知名度的項目聘請一位英國建築師，這個事實就說明中國準備向我們學習。我們現在為什麼不嘗試向他們學習呢？
　　對比相當令人恐懼。除了擴建北京機場，中國正計劃在未來十年建造97座新的地區機場，據我所知，有45座將在未來五年完成。英國自1987年倫敦城市機場投入使用以來就沒有建過新機場。我們在為我們目前的核電站的更替而苦惱，人們強烈反對新的煤電站。中國每四天就落成一座新電站，大部分都是煤電站，而且去年投入的新發電量就超過英國總的發電量。
　　這些並不是說我們應該放棄我們的減排努力，或放棄改用節能燈泡。無論中國做什麼或者不做什麼，在這個世界上，所有的資源都可能變得更加昂貴，大多數節能方式在經濟上是有意義的。只是我們不應該自己騙自己，以為我們所做的事情放在全球背景下有特別重要的意義。我們的優秀人才影響了中國的基礎設施（以及印度和其他新興國家的）：例如福斯特的機場，以及奧雅納（Ove Arup）上海附近設計的新生態城市。但是我們的影響力並非來自于政客或壓力團體的意見。
　　因此我們反過來可以學到什麼呢？我們先看看中國經驗沒有多大指導作用的兩個領域，再看看中國經驗顯然起到指導作用的兩個領域。
　　第一個沒有指導作用的方面是，中國經濟發展有一種我們不能也不該容忍的蠻性。有無數故事告訴我們，人們的房子被發展商攫取，而沒有得到適當的賠償。在開發熱中，數以千萬計的人流離失所，很多人因開發而遭殃。
　　當然，我們做的也差不多。我們推倒牢固的房子，以重建的名義打破既有的社區。可能政策沒有那麼殘忍，動機聽起來更妙，但我們仍然造成了很多痛苦，很大程度上是因為推倒或重建的經濟動機比修繕的經濟動機要大。因此儘管在這方面中國可能沒有多少可供學習的地方，但我們也無權說教。
　　另一方面是能源的定價。中國以許多不同的方式低估能源價格。最明顯的是，它低估了汽車燃油的價格，汽油大約是每升30便士。相對於中國新興中產階級目前的收入而言，這不便宜了，但它有一種鼓勵中國人駕駛比較大的車的效果。
　　對汽車隊伍效率影響最大的時候是在車隊壯大起來之前。目前，汽車生產熱火朝天，中國將在十年內變成世界最大的汽車生產商。然而，它將是相對低能效的車隊。更糟的是，許多城市建設地鐵的速度緩慢——上海只有兩條線，因此大負擔落在車隊上。總體而言，中國追隨美國的城市發展模式，而不是歐洲的。現在已經公認那是個錯誤，而且人們在繼續犯錯。
　　較為積極的教訓，有一部分是關於速度的。如果說中國的官僚作風是殘酷，那我們的就是僵硬。這不是討論我們複雜的規劃程序的地方，但有兩件事值得指出。其一，按照目前的情況，規劃不僅增加成本，而且扭曲了開發。另一點是，規劃取得巨大成功的樣本之一，倫敦金絲雀碼頭的開發，它發生在規劃管制非常輕的情況下。
　　第二個教訓就是必須平衡個人和群體權利。（希思羅機場）五號航樓的開發受到阻攔，大約數千名示威者的個人權利得到保護，儘管他們的願望最終被駁回。但超過一億旅客的群體權利沒有得到尊重，由於延誤，他們在機場有過糟糕的經驗。
　　我突然想到，在中國，個人的權利得不到充分尊重。但在我看來，我們自己的平衡也並不正確。當然，個人很重要，但更廣的社會也很重要。這不僅僅是規劃的問題，這關乎我們法制的核心以及政府行政的方方面面。
　　儘管歐美大多數人奚落那種認為在人權方面我們可以從中國學習到很多東西的觀念，但值得注意的是，對很多人而言，經濟自由的基準和政治自由一樣重要。香港經濟自由度排行世界第一。香港是中國的一部分，大陸正慢慢傾向於香港的經濟模式。我們現在就有要學習的地方，在未來，我們要學習的地方可能更多。（作者 Hamish McRae）

文章來源: 綜合新聞 於 2008-02-28 09:22:48 （有刪改）

http://news.wenxuecity.com/messages/200802/news-gb2312-534077.html